2021年9月-11月学校开展2020-2021学年第二学期课程考核专项检查工作。本次课程考核检查内容包括对课程过程考核和期末考核的检查。每个二级学院随机抽取2-6门课程，共计抽查31门课程，其中通识教育学院抽查思政课程和数学类课程，其他二级学院抽查学科平台课和专业必修课程。此次工作共组织17位校级督导与专家，采取相近学科专业交叉检查的方式开展工作。

一、课程考核总体情况

（一）考核方式情况

1.过程考核方式

过程考核方式主要包括课堂表现、个人作业/笔记、作品、测试、项目计划书、汇报、实践实训、在线学习、案例研习/分析、讨论/研讨、报告/论文等。

如表1所示，2020-2021学年第二学期中，使用较多的过程考核方式为作业/笔记、课堂表现、测试三种考核方式。其中，人文艺术类学院在作品/可视化、报告/论文两种方式上使用较多；商科类分院基本都采用了测试的考核方式；工商管理学院、信息工程学院、艾德艺术设计学院3个学院实践实训类的考核方式使用较多。

表1 过程考核方式统计表

数据来源：各二级学院2020-2021学年第二学期提交至教务处课程考核备案材料。高职学院此部分内容未在备案材料中呈现，故未体现。

2.期末考核方式

期末考核包括试卷和非试卷两种形式。试卷考核包括闭卷考试、半开卷考试、开卷考试三种考核方式；非试卷考核方式主要包括大作业、报告/论文、作品、方案、课堂汇报、实践实训、在线学习、口语考试、随堂测试等。其中，试卷考核分为线下笔试和机考两种形式，非试卷考核中部分考核形式分为个人和小组两种形式。

如表2所示，2020-2021学年第二学期中，课程使用较多的期末考试方式为闭卷考试、大作业、报告/论文三种形式。

表2 期末考核方式统计表

数据来源：各二级学院2020-2021学年第二学期提交至教务处课程考核备案材料。

高职学院此部分内容未在备案材料中呈现，故未体现。

（二）考核占比情况

2020-2021学年第二学期过程考核与期末考核占比如表3所示。目前，学校过程考核与期末考核占比形式多样，较多课程考核比例集中在5:5、6:4、4:6。

表3 2020-2021学年第二学期各学院课程考核情况统计表

数据来源：各二级学院2020-2021学年第二学期提交至教务处课程考核备案材料

（三）考核成绩评定情况

1.过程考核成绩评定

过程考核成绩评定中，从抽查课程的平时成绩分布来看，分数≥90分数段，多数课程学生占比集中在40%以下；90＞分数≥80分数段，成绩占比分散，近一半课程学生占比50%以上；80＞分数≥70分数段，多数课程学生占比集中在40%以下；70＞分数≥60分数段，多数课程学生占比集中在20%以下；分数＜60分数段，大部分课程学生占比集中的10%以下。基于数据分析发现，较多课程的学生平时成绩集中在分数≥90分数段、90＞分数≥80、80＞分数≥70分这三个分数段。

2.期末考核成绩评定

期末考核成绩评定中，从抽查课程的平时成绩分布来看，分数≥90分数段，大部分课程学生占比集中在20%以下，其中超过一半课程学生占比在10%以下；90＞分数≥80分数段，有80%多的课程学生占比在50%以下；80＞分数≥70分数段，多数课程学生占比集中在50%以下，其中有一半课程学生占比在20%以下；70＞分数≥60分数段，有80%课程学生占比集中在30%以下；分数＜60分数段，占比较分散，30%的课程学生占比集中在50%以上。基于数据分析发现，较多课程学生期末成绩集中在分数90＞分数≥80、80＞分数≥70分这两个分数段，但分数＜60分数段，这一分数段的占比明显高于平时成绩。

3.课程综合考核成绩评定

课程综合成绩评定中，从抽查课程的平时成绩分布来看，分数≥90分数段，多数课程学生占比集中在20%以下；90＞分数≥80分数段，占比较分散，有68%课程学生占比在50%以下； 80＞分数≥70分数段，有80%课程学生占比在50%以下；70＞分数≥60分数段，大部分课程学生占比集中在50%以下；分数＜60分数段，大部分课程学生占比集中在30%以下。基于数据分析发现，课程综合成绩在这五个分数段基本呈现正态分布，较多课程的期末成绩集中在分数80＞分数≥70分、70＞分数≥60分数段这两个分数段。

综上，学生在过程考核部分成绩较高，期末考核部分不及格比例偏高，但课程综合成绩整体呈正态分布。

二、课程考核存在问题

（一）过程考核存在问题（具体案例详见附件1）

1.过程考核安排节奏

（1）过程考核布置较为密集，出现学期初或学期后半段比较集中的现象。

（2）过程考核内容布置顺序存在一定混乱。

（3）部分课程作业的截至日期预留时间较长。

2.过程考核类型

（1）过程考核类型比较单一。

（2）实际执行的过程考核与课程大纲不一致。

3.过程考核难易程度

（1）过程考核对学生个人学习情况的考核偏少。

（2）过程考核难易度与学生自身水平或课程性质要求不符，多数对学生的挑战度不高。

4.过程考核标准与要求

（1）过程考核标准与要求过于简单，或无标准。

（2）过程考核标准没有明确赋分，或赋分不合理。

5.过程考核成绩评定

（1）考核成绩较为集中，区分度不明显，多数课程评分较高。

（2）考核成绩评定不够客观、明确。

6.过程考核结果反馈

（1）过程考核成绩公布较晚，不能给予学生及时反馈。

（2）过程考核只呈现成绩，评语过于简单或没有评语，不能确定是否对学生进行了及时反馈。

（二）期末试卷考核存在问题（具体案例详见附件2）

1.试卷命题质量

（1）试卷中引用资料日期相对陈旧。

（2）考核内容与专业定位、课程目标略有差异。

（3）题型赋分不恰当。

（4）考核内容中有与课程大纲不一致的情况。

（5）卷面成绩区分度不大，或成绩较为集中。

2.试卷卷面质量

卷面中表达不规范，或出现错别字。

3.试卷评阅质量

（1）试卷批阅未按标准赋分。

（2）试卷评阅不规范，存在扣分不清晰、未按小分赋分、没有批阅的情况。

4.试卷分析质量

（1）试题分析不全面。

（2）提出的改进措施比较空泛，可操作性不强；或没有提出改进措施。

5.试卷管理质量

（1）命题计划表中考察知识点略显简单或不够详细。

（2）命题计划表与课程大纲内容不完全吻合。

（3）命题计划表、质量控制卡填写存在一定不规范。

（三）期末非试卷考核存在问题（具体案例详见附件3）

1.命题质量

（1）期末考核命题与课程大纲不一致。

（2）考核题目略有难度。

（3）成绩比较集中，区分度不大，多数成绩比较偏高。

2.评阅质量

（1）评分标准略显简单，或无评分标准。

（2）期末考核评阅不够客观，或不够细致。

3.分析质量

（1）期末考核分析不全面。

（2）提出的改进措施比较空泛、可操作性不高，或未提出改进措施。

4.管理质量

质量控制卡部分信息与大纲不一致。

（四）课程综合成绩存在问题（具体案例详见附件4）

1.考核成绩分布

过程考核成绩较高，期末考核成绩较低，过程考核成绩明显提升了课程综合成绩。

2.考核成绩分析

课程成绩分析不够具体，或不够完整，只进行了期末考核成绩分析，没有针对过程考核或课程综合成绩进行分析；具体改进措施不明确、缺少针对性，或可操作性不高。

三、与上一学期检查结果对比情况

（一）制度层面

2021年7月，教务处印发《西安欧亚学院课程考核指导性意见》和《西安欧亚学院考试管理办法》。《西安欧亚学院课程考核指导性意见》文件明确了课程考核实施要点和课程考核质量标准，强化了过程性考核管理与监控，提出了对过程考核和终结考核的比例的指导。《西安欧亚学院考试管理办法》文件对考试工作程序与具体规范、考试组织、试卷评阅及成绩评定、试卷档案管理、考试命题标准、试卷评阅与成绩管理标准、考试命题计划表与质量控制卡、试卷制定等提出了明确要求。两个文件从2021-2022学年开始执行。

（二）课程考核结果层面

与上一学期课程考核检查结果相比，仍然需要关注的问题如下：

考核规范方面，需要持续关注的问题包括：实际执行的考核内容与课程大纲规定不一致；试卷卷面、试卷评阅等未完全符合学校要求；命题计划表和质量控制卡不规范等问题。

过程考核方面突出存在的问题有包括：一是过程考核布置较为密集，学期初或学期后半段比较集中。建议一方面按照教学进度合理布置考核项目，另一方面建议同一专业或同一班级的课程的过程考核可以进行统筹，避免学生同一时间段作业或考核过多。二是过程考核作业的截至日期留的时间太长。建议作业布置时间不应过长，且应预留出给学生作业反馈的时间，另外针对需要补交的同学可以设置补交时间。三是过程考核标准与要求过于简或无标准。教务处及二级学院要开展关于考核标准的相关培训，引导教师制定较为科学、合理的考核标准。四是过程考核方式较为单一。这一问题主要集中在个别课程出现过程考核全是小组作业的情形，一方面导致个人学习情况的考核偏少，另一方面导致考核成绩相对集中。出现类似情况，建议小组合作中要设置对学生个人情况的考核标准，或开展小组成员互评、组间评价等多种方式，使得考试成绩反映每个学生真实水平。

课程考核成绩方面，比较突出的问题是“过程考核成绩较高，期末考核成绩较低，过程考核成绩明显提升了课程综合成绩”。尤其需要注意的是，期末考核成绩中出现了学生大面积不及格情况。针对此种情况，建议教师根据学生实际学习水平进行命题，尽量避免此类极端情况的出现。

四、整改措施

（一）明确整改责任

各课程组对课程考核检查中出现的问题进行分析并制定改进措施，针对规范性问题进行修订，针对质量提升的问题纳入下一年课程改进方案。

二级学院对课程组的改进措施进行跟踪，确保课程整改到位；教学质量评估中心、教务处督查课程整改情况，督查中出现重复问题，进行公开通报。

（二）严格执行制度规定

教务处于2021年7月印发了课程考核和试卷管理的相关办法，各二级学院应严格按照新印发的制度规范课程考核工作，加强过程管理，对课程考核关键环节进行质量监控。

以上为2020-2021学年第二学期抽查课程的检查结果，其他课程也可能存在相同或类似的问题，各二级学院根据学校相关制度和要求规范课程管理，促进课程质量的持续提升。

附件1

过程考核存在问题

检查内容	存在问题
1.过程考核安排节奏：考核项目能与教学进程进行较好地配合，时间安排合理，基本能够分摊在整个学期。	过程考核布置较为密集，出现学期初或学期后半段比较集中的现象。 《算法与数据结构》所有作业均在第10周后布置和完成，时间安排不合理。 《管理信息系统》该课程共授课12周，考核项目不能均匀分摊整个学期，13个考核项目分别在1、2、3、4、5、10、12周完成，存在学期初考核密集，学期中疏于考核的情况。 《客户服务与管理》整体偏后半学期，前半学期只有1次考核，可适当合理安排。 《建筑大数据与物联网应用》考核次数分布不均匀，中间周数考核内容较少。 《数字媒体编辑》课程后半段作业过于集中，过程作业结束过晚，且过程作业晚于期末大作业。 过程考核内容布置顺序存在一定混乱。 《算法与数据结构》部分不同章节作业时间安排相同。 《房屋建筑学》作业3为期中测试，开放时间为2021年6月15日，日期略有滞后。作业3的布置时间晚于作业4。 《传播学概论》部分平时作业时间安排与授课计划不一致；部分作业留给学生的提交时间相对较短，存在当天开放，当天关闭的情况。 《思想道德修养与法律基础》作业和研讨各只有1次，不能很好地分摊在整个学期。 过程考核中，作业的截至日期预留较长。 《市场调查实务》个别作业延续整个学期，预留时间较长。 《商事法律应用》作业截止日期预留时间略长。 《管理学》测试的截至日期预留时间太长，都是第16周，学生学习测试的结果不能及时反馈。 《体育管理学》测试的截至日期预留时间太长，都是第15周，也有两次作业都是在17、18周完成。 《电子电路基础》全部作业截止时间在7月11日，很多学生会拖延滞后，导致不能及时巩固课堂学习内容，会导致学习效果不好。 《儿童心理发展与教育》两次作业布置时间基本在同一个时间段。 《思想道德与法律基础》课程考核中，作业和研讨作业留置时间较长，基本是开学初到期末前，考核并未很好地分配在学期中间。
2．过程考核类型：过程考核与课程大纲一致，考核项目与教学目标、教学内容相适应，有多种不同的形式和类型，能够充分调动学生学习兴趣和积极性。	过程考核类型比较单一。 《算法与数据结构》所有作业均为个人作业，形式和类型较单一。 《移动信息传播》学生过程作业均为小组作业，对学生个体积极性调动有待加强。 实际执行的过程考核与课程大纲不符合。 《市场调查实务》过程考核比例个别与大纲中不符。 《商事法律应用》课程大纲过程考核略显不清，与授课计划、实际考核无法较好的识别和对比。 《大数据可视化》过程考核执行与大纲中平时作业规定不完全吻合。 《商业思维与案例实践》大纲中规定每单元课后都有作业，实际过程考核进度未与之匹配。 《数据库系统与应用》建议作业次数能与大纲的次数较匹配。 《建筑大数据与物联网应用》过程考核实际执行与课程大纲不一致，课程大纲中规定过程考核包括2次作业，1次期末测验；在实际执行中，为2次作业，2次随堂测试，1次期末测验。 《中外教育史与教育哲学》中个别作业（学术海报）命名存在不一致。 《经济数学Ⅱ》实际执行的过程考核与课程大纲不一致。
3.过程考核的难易程度：过程考核难易度与学生水平相适应，既有挑战度，也不会让学生无所适从不知从何下手。	过程考核对学生个人学习情况的考核偏少。 《市场调查实务》对学生个人学习情况的考核偏少（8项过程考核中7项全为团队作业） 《商事法律应用》过程考核7次作业中，6次都是团队作业，对学生个人学习情况考核较少。 考核难易度与学生自身水平或课程性质要求不符。 《心理与教育统计》过程考核的挑战性不是很大。 《数字版面设计》部分学生作业调研分析不足，介绍的内容较多，分析内容偏少，分析评述的能力有待加强。
4. 过程考核的标准与要求：过程考核皆设立了明确的标准与要求，且评分标准科学、合理、规范。	过程考核标准与要求过于简单，或无标准。 《算法与数据结构》评分标准和要求略显简单，不能反映作业内容和要求。例如作业1中有7个小题，没有详细的评分标准。 《国际贸易学》第二项考核“世界主要国家贸易现状展示”作业在畅课和教学大纲都没有打分标准；第五项考核“区域经济一体化组织”，畅课作业要求中有一个评分细则，该评分细则和教学大纲评分标准不一致。 《计算机组成原理》作业中只有作业题目序号，缺少评分标准。 《房屋建筑学》、《建筑大数据与物联网应用》作业的考核标准略微简单，考核不够详细，不能很好地给定学生成绩。 《儿童心理发展与教育》没有明确提出课堂表现评分标准。 《人体工程学》课题三为小组合作，考核评价小组成员分工及赋分要求不够清晰，未能体现个人考核点（承担任务角色及评分细则）。个人考核不具有可量化性，小组成员赋分依据不够充分。 过程考核标准没有明确赋分，或赋分不合理。 《大数据可视化》作业考核标准不具有针对性，例如1文献检索类和操作界面截图不能是一个标准；作业赋分标准第5条“未完成作业或未提交作业,还赋分0-59”不太合理。 《新闻学原理》在大纲描述了平时作业整体的提交情况评分标准，但是缺少每次作业的评分标准。
5.过程考核的成绩评定：依据评分标准与要求，过程考核的成绩评定客观公正反映学生学业表现，评分公平公正。	考核成绩较为集中，区分度不明显。 《商事法律应用》考核成绩较为集中，区分度不大：案例研习作业6项中，作业1、2、5,五个团队得分都是90分以上，作业6中四个团队90分以上（8人/5团队）。 《大数据可视化》作业考核成绩评定分数集中，区分度不高，例如第二次作业全班最高分为83分，最低分73分，都集中70-80区段。且78分和73分批语均为“作业基本完成”，评分比较随意。 《管理学》小组课程作业中个人成绩比较集中。如：战略汇报，只有四个成绩“60,80,85,90”。 《数据库系统与应用》作业给分较为集中，分数集中在90分以上。 《建筑大数据与物联网应用》没有批阅痕迹，无法判断成绩的合理性。在平时成绩的给定中，每个过程考核的成绩都集中在95、90、85、80、75、70等成绩上。 《传播学概论》存在学生成绩普遍集中在高分数段，且学生课堂表现分数均在90分以上，差异小。 《人体工程学》作业成绩在中等偏下占班级的85.7%，这部分学生对空间测量及标准绘图的基本方法等基础内容的掌握不足。部分学生学习态度不积极，绘图有应付和作业不齐。 《思想道德修养与法律基础》研讨成绩没有区分度，都是100分。 考核成绩评定不够客观、明确。 《宏观经济学》小组作业成绩评定单一，只有教师评分，无小组互评分。每小组成员成绩基本相同，但有个别成员最终成绩与成绩栏不同。教师评语简单。 《算法与数据结构》畅课系统中作业无批阅成绩和评语，部分学生作业未交但有成绩。 《市场调查实务》8次作业中有7次为团队作业，团队成员的考核差异性未体现。 《人体工程学》分工不够具体，个人成绩赋分依据不足。 《体育赞助理论与实务》没有依据评分标准与要求，公平公正的评分。如每次作业每个学生的分数都一样。
6.过程考核的反馈：过程考核结果能够及时反馈给学生，从而帮助他们更好学习。	过程考核成绩公布较晚，不能给予学生及时反馈。 《管理学》因为大部分成绩都在期末公布，无法及时反馈给学生，从而帮助他们更好的学习。 《体育管理学》因为大部分成绩都在期末公布，无法及时反馈给学生，从而帮助他们更好的学习。 《电子电路基础》问题：作业截止时间均在7月11日，作业评阅反馈时间较晚。 过程考核只呈现成绩，评语过于简单或没有评语，不能确定是否对学生进行了及时反馈。 《商事法律应用》考核评价过于简单，针对性不强 《人体工程学》小组个人分工任务完成情况、课堂表现等未能以资料形式呈现出来，课题作业批改只有分数，未见批阅评语。

附件2

期末试卷考核存在问题

附件3

期末非试卷考核存在问题

检查内容	检查重点	存在问题
课程考核方式	课程考核方式与课程内容、学生能力相匹配，过程考核能更好的促进学生学习，期末考核能很好地检验学生学习效果的达成情况。	课程考核方式中，考核方式较为单一或集中。 《商事法律应用》过程考核7次，团队项目6个，成绩将近占平时成绩了一半，团队成员学习差异性和区隔度未体现。后经教师反馈，有7次线上个人测试，但未在课程大纲中呈现。 《管理信息系统》过程考核存在前紧后松现象，后期对学生的学习促进作用不够。 《传播学概论》过程性考核缺乏高阶目标的体现，学生成绩集中在高分数段。 《心理与教育统计》期末考核中主观题偏多，题量偏低，计算题偏少
	对课程综合成绩进行了总结与分析，能够客观展示课程所存在的问题，并提出具有可行性的改进措施。	成绩分析不够具体或不够完整，缺少对课程综合成绩的分析；针对存在问题提出的改进措施不明确、缺少针对性。 《建筑大数据与物联网应用》课程成绩分析与教学总结中，存在问题与改进措施未对应，存在问题指出的问题是教师缺乏教学经验，原因分析中涉及到学生学习习惯和学习态度。 《建筑信息建模》班级成绩分析不够具体，问题及改进措施不够详细。在课程成绩分析与教学总结中，存在问题与改进措施与期末成绩分析中提出的并不一致。 《商务与经济统计》课程分析中，教学效果评价基本与班级分析重复。 《数字版面设计》成绩分析没有针对课题质量及学生的完成度，没有提出存在问题及改进措施。 《体育赞助理论与实务》缺少课程综合成绩的总结与分析。
课程考核结果分析	过程考核成绩、期末考核成绩、课程综合成绩三者的分布均较为合理。	过程考核成绩较高，期末考核成绩较低，过程考核成绩明显提升了课程综合成绩。 《宏观经济学》过程考核成绩普遍偏高，期末成绩偏低，32人不及格，课程综合成绩有11人不及格，平时成绩具有一定提升总成绩作用。 《算法与数据结构》期末成绩普遍较低，22人不及格，过程考核成绩普遍较高，24人在90分以上，综合成绩只有1人不及格，明显存在过程成绩对综合成绩提升现象。 《国际贸易学》过程考核成绩偏高、期末考核成绩偏低，期末考试不及格的同学依赖平时成绩拉升综合成绩比较严重。 《房屋建筑学》期末考核成绩不及格较多，平时成绩具有一定提升总成绩作用。 《建筑信息建模》过程考核成绩和期末考核成绩都过于集中在几个分数上，并不能很好地说明学生达成情况。 《数字媒体编辑》考核成绩分数段过于集中。 《传播学概论》学生总成绩集中于80-89分数段，且69分以下为0人。但是教师在总成绩分析中写到，分数覆盖各个区域，与实际情况不符。 《电子电路基础》过程考核中的80-90分之间的人数为30人，期末考试80-90分之间的人为2人，过程考核的成绩与期末考试成绩得分情况存在不匹配现象。 《经济数学Ⅱ》期末成绩有24人不及格，最终课程成绩只有3人不及格。