休闲管理学院

互联网营销

教学大纲中四个模块的学时比例分别为12.5%、33.33%、37.5%、12.5%，但是命题计划表A中，第二模块考核比例为51%，第三模块考核比例为19%；命题计划表B中，第一模块考核比例18%，第四模块考核比例为20%，与教学大纲不相符。

旅游项目投资与管理

1.试卷B与命题计划考核中，模块二差距为7%，模块4差距为20%。

2.命题计划和质量控制卡、试卷分析里的题型有计算题，而在试卷和评分标准中为计算分析题，题型描述不一致。

信息工程学院

Web项目开发实习

1.大纲规定，需求分析 4学时，而实际命题计划执行6学时；大纲规定，功能设计4学时，但授课计划中显示8学时，命题计划表中6学时。

2.统本软件1702班授课计划中教学周数为4周，周学时30，课程总学时60，存在矛盾。

电磁波与天线

1.命题计划表各个单元学时与授课计划不匹配。

2.授课计划中理论课学时为42、习题课学时为4、复习课学时为2；但在大纲中理论课学时为46，复习课时为2。

3.命题计划表中有单项选择题、填空题、判断题、名词解释、简答题、计算题等六种题型，但是大纲中规定有单项选择题、填空题、简答题及计算等四种题型。

物流贸易学院

网络整合营销

1.大纲中48（学时）/2（学分），课程教学内容及学时分配是按照36学时分配的，其它文件例如成绩单、成绩分析与教学总结等学分均为4学分。

2.大纲中博客营销占比20%，试卷中未体现20分，试卷A涉及到微信营销、微博营销、病毒营销15分，但大纲中未体现。

经济学

大纲中规定 “经济学的开篇”模块6学时，占总学时12.5%，命题计划中该模块考核占总分数6%；“微观经济学”模块34学时，占总学时70.8%，命题计划中此模块占总分数88%（其中大纲中对“需求、供给与市场均衡、弹性理论”规定的学时是8学时，占总学时16%，命题计划中占总分数比例的26%）；“宏观经济学”模块8学时，占总学时16.6%，命题计划中此内容占总分数的6%。

物流运筹学

课程大纲教学内容第一模块为4学时，命题计划A、B考核比例均为5%；第二模块为19学时，命题计划A、B考核比例分别为54%、56%；第三模块为17学时，命题计划A、B考核比例分别为27%、25%；第四模块为6学时，命题计划A、B考核比例均为5%；第五模块为2学时，命题计划A、B考核比例均为9%。

网络营销在线分析技术

课程质量控制卡中显示卷面成绩所占比例为60%，与大纲、成绩单等资料中占比为70%不一致。

文化传媒学院

基础写作

1.命题计划表A中第六章2学时，赋分值14分，第八章6学时，赋分值14分。计划表B中第一章2学时，赋分值10分，第五章6学时，赋分值10分。

2.课程大纲中的教材基本信息为《普通写作学教程》，实际使用教材为《高等基础写作训练教程》

通识教育学院

大学英语Ⅳ

教学大纲中第五模块中计划实施方案与第二模块课程要求中的过程考核内容有重复。

人文教育学院

教育学基础

1.大纲要求讲到第十四章，而命题计划表中只到十二章。

2.课程考核细则中提到“课后作业……，否则酌情扣分，以教师批改为准”。

人居环境学院

土力学及地基基础

1.大纲中“土力学基本概念计划”学时为2，命题计划中授课学时为4，考核比例占比为18%。其余单元的授课学时多为6学时，但考核比例占比最低为6%，最高为24%。

2.课程在命题计划表中显示的题型为：选择题、填空题、简答题、计算题，但在试卷质量控制卡中却为选择题、填空题、论述题及其他，二者前后不一致。

施工组织与管理

1.大纲及授课计划中未体现30个学时的实训课和4个学时的习题课详细安排。

2.大纲及授课计划中规定“总成绩=平时成绩（30%）+课程设计成绩（20%）+期末考试（50%），平时成绩=出勤率（30%）+作业（50%）+课堂参与度（20%）”，课程设计成绩不在平时成绩范围内，但平时成绩单中出现课程设计成绩（20%）。

金融学院

多元统计分析

1.课程根据命题计划表赋分比例看，第四章“判别分析法”、第五章“系统聚类法”和第七章“因子分析”，赋分比例分别为5%、25%和22%，但在教学大纲中聚类法和判别法课时分别占总课时14.58%，因子分析占总课时10.41%。

2. 命题计划表考核知识点过于笼统，未给出考试具体知识点。

管理学

课程教学大纲中规定第一模块、第二模块、第三模块、第四模块学时占比分为16.7%、16.7%、29.2%、25%，但两份命题计划中第一模块实际赋分比例分别为5%和10%；第二模块分别为15%和20%，第三模块分别为30%和40%，第四模块均为40%。

金融学

命题计划表A、B中考核知识点内容完全相同，无法体现AB卷试题差异。A卷8小题考核知识点“贴现率”，但命题计划表中未体现该知识点。

会计学院

资产评估学

命题计划表中，有2部分章节内容和教学大纲不匹配。如：大纲中第三模块为机器设备评估概述，学时为2课时，占比为6%，命题计划A中描述为第四章，赋分值为23分，B中赋分值为19分；大纲中第四模块为房地产评估，学时为2课时，占比为6%，命题计划A中描述为第五章，赋分值为21分，B中赋分值22分。

商务与经济统计

课程考核方案中提到分析报告占期末成绩10%，但所提交材料中未能体现出学生该部分的详细成绩。

高职学院

证券投资分析

大纲中规定模块11证券投资的技术分析所占学时是6学时，其他模块是4学时。但命题计划表中均无章节赋分比例的说明，无法判断大纲规定的章节学时与赋分比例是否匹配。命题计划中第二模块考核内容是：“证券投资的要求及过程、熟悉相关市场法律制度要求”但大纲的第二模块却为“证券投资工具：股票与债券”。

基础会计

命题计划中突出的重点内容为第一、第二、第三模块，各占总分的10%、25%、30%。大纲中第一模块2学时，第二、第三模块各占8学时、4学时。

房屋建筑学

教学大纲中的教学内容包含13个模块，但命题计划考查的知识点共有16个单元，顺序与大纲不符。知识点与大纲中的教学内容对应关系不直接；教学大纲不涉及“城市规划、用地强度、墙体饰面、建筑防水、建筑保温”等内容，但命题计划作为一个独立单元进行考查；教学大纲包含的剖面设计、工业建筑设计，在命题计划中均未体现。命题计划中对考核知识点未赋分值比例，因此无法明确命题计划中的赋分比例与课程大纲中的章节学时是否一致。

艾德艺术设计学院

公共艺术设计

课程教学大纲中，课程的学时分配与周数描述不够清晰

休闲管理学院

连锁经营采购管理

大纲是2学分、32学时，授课计划中的周学时是4，周数是16周。

信息工程学院

单片机原理及应用

课程质量控制卡都缺少签字。

电磁波与天线

传感器技术及应用

物流贸易学院

经济学

质量控制卡中无教学秘书签字，且有错别字，简答题写成“简单题”。

文化传媒学院

基础写作

1.质量控制卡中“试卷结构与赋分”处顺序排列混乱，与命题计划及试卷实际顺序不能一一对应。

2.试卷题型名称与质量控制卡中题型名称不一致。如：第四大题，质量控制卡和命题计划表表述为评论写作题，但卷面表述为评论赏析题；第六大题质量控制卡表述为综合写作题，但试卷和命题计划表述为综合应用题。

高职学院

基础会计

质量控制卡试卷结构及赋分：单选题235个，共40分。多选题140个，共30个。判断题120个，共30分。试题数量应该是试卷试题总数，而非题库试题总数，试卷单选题40个40分。多选题15个30分，判断题30个30分。

房屋建筑学、证券投资分析、基础会计

试卷审查人未给出意见，试卷保密缺少教务部负责人，缺少教务部主任和教学秘书签字。

休闲管理学院

连锁经营采购管理

考核基础知识记忆的客观试题和简答题共计占比A卷60%（B卷65%），考核知识应用的论述题和案例分析占比A卷40%（B卷35%），试卷中对知识应用分析的考核比重稍低。

信息工程学院

电磁波与天线

1.第31小题满分5分，但答案中只赋了4分。

2.试题中选择题、填空题、判断题的客观题占比50%，对于课程大纲中的课程目标3、4、5应用层面、分析评价层面的目标支撑不足。

人居环境学院

土力学及地基基础

论述题（第23题）及综合应用题（第26题）的步骤分分值偏大，均为（5分）。

金融学院

金融学

试卷第43小题（赋分18分，分值过高）；且实际该题涉及3个案例，也分别针对3个案例提出3个问题，建议改为3个小题。

多元统计分析

试题覆盖大纲要求内容，但分值比例与大纲中课时比例不一致，不能完全支撑课程学习目标。

高职学院

基础会计

试题以客观题为主，学生掌握基础会计的知识都以记忆为主，不能充分体现培养应用型人才所需能力的要求。

房屋建筑学

试题缺乏对教学大纲中“课程目标4”的支撑，同时，A卷有26分、B卷有14分的试题，属于“超纲”。

A、B卷中多项选择题的选项个数多为4项，也有6项，与大题题干中的“每小题列出的五个备用选项……”矛盾。

建筑材料

客观题比例过大（A卷80%、B卷76%），B卷质量明显低于A卷质量。

证券投资分析

大纲教学内容中：第4模块证券发行市场、第6模块证券投资行情，第7模块证券投资的宏观分析、第8模块、第9、第11模块对应的课程目标7的学习成果指标点是学生能够使用书面和口头表达方式与客户就证券问题进行沟通与交流。题型设计中主观题占比应该大一点，题型设计中论述题只有一道题共15分，所占分值比例与大纲课程目标不符。

艾德艺术设计学院

公共艺术设计

课题作业提交三个板块内容，没有各板块考查评分细则和在课题中所占比例，无过程及阶段质量记录资料，最终只呈现一个课题总成绩。（与教学大纲课程组织设计中“教师跟踪控制-分阶段检查和综合汇报-教师进行检查评分，并通过师生评价结果，找出造成结果差异的原因”的要求，不完全符合）。

休闲管理学院

旅游项目投资与管理

试题A卷第9题，题干“旅游企业将资金收入到哪个地区或行业”应改为“旅游企业将资金投入到哪个地区或行业”；试卷A 33题第2问，“那”字应该为“哪”，正确的应该是“如果你是该公司的经理，你会从哪方面着手来提高企业的利润，请说明你的理由”。

连锁经营采购管理

试题A卷第31题、对于初次与连锁企业接触的供应商，供应商应提供哪些资料？答案中包括了营业执照，副本、税务登记证（国税、地税），上述两个证书从2018年起就合并成为组织机构代码证；国地税在2018年合并，本试卷是2019年的试卷，试卷答案已经不符合当前的国家政策。

信息工程学院

传感器技术及应用

个别题表述比较啰嗦，如选择题3；答案的标题序号出现错误，出现两个“三”。

物流贸易学院

网络整合营销

1.命题计划表中考核对象为统专电商16级，但在试卷中显示为2018级；命题计划表中显示“题型：笔试”。

2.同样一道题，A、B卷题型、赋分值不同，但参考答案一样。如：“微信营销和微博营销的本质区别。”A卷为简答题，占5分，B卷为论述题，占10分。

经济学

A卷中，41题，第三小题（3）答案包括其一，其三，没有其二；且在AB卷参考答案中出现两个“四”题，排序有误。

文化传媒学院

传播学概论

1.评分标准表述中序号使用不规范，B卷评分第17小题出现“1）”符号。

2.B卷21题“说明流言的特点” 题型评分标准过于笼统，不详细。

3. 第三大题为简答题， A卷第四大题为简答题，但是在试题中均为“简述……”；

基础写作

A卷中第二大题表述为5小题，每小题2分，该大题中部分小题为2空、部分小题为1空，应区分简答题和论述题的表述；第六大题括号中表述为：本大题共2小题……，但在实际题目设计中仅设置1题2小问，在质量控制卡中也显示该大题为1小题；《传播学概论》B卷第五大题表述为：综合应用题，但在后面题目设计中更倾向于资料分析题。

人居环境学院

土力学及地基基础

课程名称不规范，提交材料中多处出现“土力学与地基基础”。

会计学院

商务与经济统计

1.命题计划的格式存在部分不规范，如命题计划中都存在第二、第四单元分值仅列出分值分别为（12）（14），漏掉了“分”，其他单元分值为（10分）。

2.AB卷中在简答题和案例分析题的评分标准中，都未给出步骤分，不便于阅卷赋分。如：A卷第四大题简答题评分标准为：本大题共2小题，26题7分，27题8分，共15分。第26题的答案为：（1）因变量：单位面积房价；自变量：城区、房龄、卧室数、厅数、卫生间、朝向、楼层、楼高、装修、总面积（平方米）。（2）定性变量：城区、卧室数、厅数、卫生间、朝向、楼层、装修。定量变量：房龄、总面积、楼高。

资产评估学

课程大纲中学习目标描述不够规范，个别文字有重复，如：“学习目标3：资产评估学概念框架与概念框架相关的比较。”

高职学院

房屋建筑学

1. 简答题的分值分配不合理。如：A卷第23题、26题、27题；B卷的第24题、25题、27题、28题，同一题中，各赋分点的答案之间没有本质差异，但有的赋2分，有的赋1分，有的赋0.5分；A卷第28题，题目并没有明确要求解释各项控制指标的含义，而评分标准中各项指标的含义解释共占6分。

2.部分题干用词偏口语化，语句不够严谨，有概念性错误；大部分的题干多用疑问句。

如：A卷第11题，题干语句不严谨，且其中地震烈度为错误概念，应为设防烈度。第13题，“电梯间”应为“楼梯间”。第29题，题干中的“其种类的概念是什么？”有歧义。

B卷第8题，“钢筋砼过梁两端支撑在墙上的每边不少于”宜为“……墙上的长度每边不少于”。第30题，题干表述不严谨。第19题答案，“转角阳”应为“转角阳台”。

3.教学大纲中规定，缺课5次取消期末考试资格，与学校学籍管理规定第十八条第（一）款不一致。

艾德艺术设计学院

公共艺术设计

课题“微空间设计”总的考核评分标准符合要求，但无课题三个板块部分考核质量控制，考核标准未显示课题各阶段完成内容的数量控制及赋分（如：前期调研PPT完成量、展板图纸数量），赋分依据不充分。

休闲管理学院

互联网营销

平时成绩考核实施细则中案例分享及课堂表现占总成绩的5%，由教师打分。此部分包括个人课堂表现、参与讨论、活动参与及发言等，但不具体，存在打分的随意性；课程大纲中的平时成绩由出勤、小组作业、在线测试三部分组成，但是平时考核实施细则中平时成绩构成是考勤及课堂表现、小组作业、在线测试四部分组成，与大纲不一致；课程平时成绩构成应该是由四部分组成，但描述为三部分组成；且其所描述的“在线测试占总成绩的25%”与（三）在线测试评定内容及方式中测试总成绩占总成绩20%不符。

连锁经营采购管理

平时考核方案中成绩构成显示为课程总成绩构成情况。

信息工程学院

电磁波与天线

课程大纲规定平时成绩为：考勤+课堂参与+作业，但平时成绩单中评分项只有考勤成绩+作业。

Web项目开发实习

1701班作业成绩除0分外，其余均在95分以上，绝大部分为100分，作业成绩偏高；1702班作业只有1次，缺少其他 9次作业记录。

传感器技术及应用

平时成绩由作业成绩30%，实验20%构成。记录中有作业10次，实验8次，平时成绩平均分换算后大于95分占总人数90%，平均成绩大于92分，存在送分现象。平时成绩单上面无法体现每次作业和实验的占比。

物流贸易学院

网络整合营销

平时成绩考核实施细则课程总评成绩中提到“课程总评成绩=平时成绩*30%+期末考试成绩*70%”，但在课程成绩单中显示“平时成绩（10.0%）、期末成绩（90.0%）”；平时成绩考核实施细则平时成绩的构成中提到“考勤占平时成绩的50%，作业占平时成绩的40%，课堂表现占平时成绩的10%”，但在平时成绩单中仅有 “考勤成绩（10.0%）、平时总成绩（10.0%）” 两项。

经济学

平时成绩考核细则中“出勤率”、“创课讨论”实施细则不明确，缺少具体的评分依据，如缺勤一次，扣多少分？创课讨论的参与度和内容如何赋分？

文化传媒学院

基础写作

1.课程平时成绩评定标准中规定考核方式：“从课堂表现、考勤、作业、考试几个方面进行考核。”评分计划中显示“期末闭卷考试成绩占比70%”。而课程大纲中评分计划中显示平时成绩30%，期末成绩为70%。总成绩=30%*平时成绩+70%*期末成绩，其中平时成绩包括平时出勤、课堂表现和作业三部分。

2.平时成绩单中的考勤成绩一栏显示，31名学生，29名为100分，2名学生92.9分，根据资料无法确认得分依据。

传播学概论

课程平时成绩评定标准中规定考核方式：“（1）本课程…期末考试成绩占60%；（2）期末考试成绩…。”评分计划中显示“闭卷考试占比60%” 而课程大纲中考核要求中显示平时成绩40%，期末成绩为60%。总成绩=40%*平时成绩+60%*期末成绩，其中平时成绩包括平时出勤、课堂表现和作业三部分。

人居环境学院

施工组织与管理

1.课程统本造价1702班学生的课堂表现均为100分，不够严谨。

2.课堂表现两个班60个人中，42个人的分数为95分；4次作业大部分成绩为100分；平时总成绩的分数基本集中在35~39之间。

金融学院

多元统计分析

课程中考勤成绩不能反映考勤次数、缺勤、迟到情况；平时成绩标准中规定缺勤5次以上的取消考试资格，何彦宏同学考勤0分，但参加了期末考试；“多元归类方法理解”测验的所有学生为100分。

管理学

无法确认实际记录的平时成绩和平时成绩细则中的对应关系。（如：哪些是作业，哪些是课堂参与不好区分）。

高职学院

基础会计

1.平时成绩记录不完整，作业记录只有一次。

2.考试未按大纲执行，平时成绩记录中只有考勤成绩+课堂讨论及提问+作业（1次），缺少四次作业和测试（大纲中评分细则处组织至少测试 次，每次 分，次数和赋分没有填写，是空白）

房屋建筑学

1.大纲规定考勤成绩，缺勤1次扣1分，换算成100分制，缺勤1次应扣5分，全班有人得95.2分，有得90.5、85.7、82.4、76.2、71.4，这些分数如何计算得出？

2.考场记录单显示，周虎成因缺课6次、吕珩因缺课5次被禁考，符合教学大纲中缺课5次取消期末考试资格的规定。但吕珩的考勤成绩为85.7分，而耿宇轩、唐帅、雷盛坤的考勤成绩分别为82.4、85.7、76.2，却没有被取消考试资格。平时成绩单显示，雷盛坤有4次（该课程共有6次作业）作业成绩为0，根据学校学籍管理规定第十八条第（三）款规定，课程未完成作业量达三分之一及以上者，取消考试资格，但却未取消该学生的考试资格。

证券投资分析

大纲中平时成绩包括课堂表现5%、考勤5%，但平时成绩单中为课堂表现10%，缺少考勤成绩。

艾德艺术设计学院

公共艺术设计

考勤记录与考勤成绩不相符。教学大纲考核标准规定“迟到或早退累积3次记1次缺勤，请假1次视为1次缺勤，缺勤3次，此项分数为0”。但个别学生考勤成绩未按考核标准严格执行，（如，环境1602班韩升，学号：16610603130033，缺课8次，考勤成绩为50分）。

材料与结构

课堂表现成绩执行不够严谨。视觉1604班班级实考人数29人，其中28人得80分，无差异。

休闲管理学院

连锁经营采购管理

1.试题分析缺少主客观试题分值比重，出题依据；答题情况侧重分析了得分情况，未对失分情况进行说明，缺少对失分情况及卷面分数段的分析。

2.班级成绩分析：将卷面答题情况分析放入试卷分析栏目；课程平时成绩的分析过于笼统，缺少作业质量分析；

3.课程的教学效果的评价中，未对学生本门课程的知识能力掌握情况进行分析说明。

旅游项目投资与管理

1.试题分析：缺少学生作业质量、课堂表现的分析、存在问题以及对策；专升本旅游1801班总评成绩分析：教学效果分析未针对学生知识掌握和能力提升方面进行总结；课程缺失卷面成绩分数段分析，缺失试卷答题得失分的分析。描述的不及格人数为4人、60-89分为17人与上面表格和柱状图中不及格人数5人、60-89分人数16人，内容不符。

2.课程的教学效果的评价中，未对学生本门课程的知识能力掌握情况进行分析说明。

互联网营销

1.试题分析中未对各题型的分值及考核重点进行分析；试题分析中未对学生卷面的得分情况进行分析并提出改进建议。2.课程总评成绩中提到存在“ 学生们对于一些明确的概念和理论的记忆还存在一定的缺乏”的问题，但解决措施中仅提到了老师的教学改进方法，未提到对于学生学习的具体要求。

3.课程的教学效果的评价中，未对学生本门课程的知识能力掌握情况进行分析说明。

Web项目开发实习

1701、1702班卷面成绩分析：缺少对大作业的得分项具体的分析。

信息工程学院

电磁波与天线

试题分析中提到的主观题分值为70%，但试题中的主观题只占50%，与实际的分值不符；未说明试题的难易度，只说明结构合理和题量适中。卷面成绩分析：分析了卷面的错误率高，具体到了第11题和第36题，只说明正确率只有10.37%和12.11%，未分析错误的原因。总评成绩分析：分析中描述有1人缺考，但在考场记录单及前面资料中均显示无人缺考；且未分析总评成绩平均分较低的原因，没有给出改进的措施。

单片机原理及应用

总评成绩分析中仅对具体情况进行描述，对存在问题未给出可操作性改进建议。

物流贸易学院

经济学

试题分析：中分析了正确率高的题型及原因，分析了得分较低的作图题，提出了“学生图形分析能力差”，但未提出在今后教学中如何解决。班级成绩分析：试题分析中对不同分数段学生人数做了说明，对平时成绩和综合成绩进行了分析，但缺少卷面成绩分析(卷面80%学生不及格)。课程成绩分析：对总体学习效果（合格，学习状态较好）定位不准确，原因是卷面80%学生不及格，认为学习状态较好，成绩合格，有些牵强。

网络整合营销

试题分析：对试题分析结果给出的解决方案不具有针对性。成绩分析：主要成绩段70-89，说明大部分学生成绩良好，但未做原因分析。

网络营销在线分析技术

试题分析：未对优秀率和良好率的情况进行说明分析。班级成绩分析：并未说明某一段成绩获得最多或最少的原因，教师仅从学生课堂参与度方面进行了分析，但并未分析教师教学效果以及如何改进教学方法的问题。课程成绩分析：不够深入详细，未能真正揭示存在问题，对改进措施的论述也较少。

国际贸易实务

课程两个班级总评成绩分析中仅指出存在问题，均未提出改进措施。

文化传媒学院

传播学概论

试题分析结果得出“名词解释题和简答题学生的失分较多”得出识记内容有待加强，但未给出明确的解决方案。课程成绩分析与教学总结中对学生在学习方面存在问题进行了说明，未给出解决措施。试题分析中提到试卷难易程度、题量适中，学生基本可以在60分钟之内完成试卷答题，但质量控制卡中规定考试时间为90分钟，教师试做时间为60分钟。

基础写作

试题卷面成绩最低分为61分，最高分为85分，60-70分为6人，70-80分为17人，80-85分为8人，不符合正态分布。试题分析未分析学生选择题和填空题正确率相对较低的原因；总评成绩分析仅对该门课程的成绩现状进行了客观的分析，未给出原因分析和改进措施。课程成绩分析与教学总结仅对存在问题进行描述，未给出改进措施。

通识教育学院

高等数学II

试卷分析有成绩分析及存在的问题，但缺少改进措施。卷面成绩80分以上为37人，占比为88.1%，60分以下为0人，但在试题分析中描述为难易适中。

大学英语Ⅳ

试题分析仅说明现象和不足，未提出有针对性的可行性改进建议。

人文教育学院

教育学基础

课程成绩分析中针对存在问题的改进措施不具体，仅提到“下功夫鼓励学生”，无具体可行性措施；总评成绩分析中仅对一名同学总评成绩进行说明，未对班级各个分数段成绩情况及各分数段呈非正态分布情况进行分析说明；课程成绩分析与教学总结中考试成绩分布段中的所占比例加起来为100.1%，大于100%，且有修改痕迹。如：“<60 分数段”手改为2人，所占比例2.6%（也有修改痕迹）。

英语写作Ⅰ

卷面成绩有10人不及格，有1人缓考，但授课教师在分析期末试题时两次都提到11人不及格，将缓考学生也算到了卷面不及格人数中，引用数据不准确；试题及总评成绩分析中仅罗列了存在的问题，未对存在问题提出可行性措施。课程成绩分析中，关于课程的教学效果和存在的问题，指出学生的学习难点是在语法方面，但在第3点分析“存在的问题和改进措施”方面只提到大部分学生的问题，并笼统地提到要加大平时的基础训练如听写，未明确指出授课教师在后续教学过程中应该如何改进。

人居环境学院

施工组织与管理

试题分析仅对试题情况进行说明，未对答题情况进行分析及给出解决方案；班级成绩分析仅对主观、客观题进行说明，未对学生对知识点的掌握情况进行说明，且未分析原因及提出有效的改进方法。课程成绩分析：未对平时成绩进行分析。

土力学及地基基础

试题分析偏简单、笼统，不够具体，针对性不强。班级成绩分析未能体现大部分学生（82%）的成绩分布在60~79之间、不及格率偏高（14%）及90分以上的人数为0的情况，未分段分析原因，得出的结论（大部分学生基本掌握该课程）与成绩分布之间关联性不强。成绩分布与学生学习情况的描述（上课积极，认真做笔记，作业完成情况较好）一致性一般。

金融学院

多元统计分析

试题分析仅对试题基本情况做了说明，缺少对本次考试中学生答题情况的分析，未针对存在问题提出解决方案。

高职学院

基础会计

成绩分析中未对某一段成绩的最高分及最低分进行分析。

证券投资分析

试题分析未说明某一段成绩获得最高分最低分的原因，只分析了学生失分的原因。

建筑材料

试题分析未给出可行性、具有针对性的解决方案，课程成绩分析中未对平时成绩进行分析。

房屋建筑学

试题分析偏简单、笼统，不够具体，针对性不强。分析中表明出题范围依据为教学大纲，但实际与教学大纲有较大出入。班级成绩分析未能体现几乎所有学生（98%）的成绩分布在60~79之间的情况，未分段分析原因。例如，绝大部分学生的平时成绩在45分以上，但总评成绩高于80分的学生仅有1人。

艾德艺术设计学院

公共艺术设计

环境1602班级成绩分析，未针对问题给出可行性解决方案。

材料与结构

视觉1604班级试题分析中重复描述考核标准内容和要求，未根据成绩分析结果，给出可执行性改进措施、建议和方法。

休闲管理学院

连锁经营采购管理

简答题、论述题和案例分析题的评分标准里写着“言之有理即可”，有答案和标准答案不一致存在给分情况，赋分合理性无法判断，如：统本工商1701班王勇，第26题，学生答案和评分标准完全不一致，但赋2分。

物流贸易学院

经济学

个别学生第41题批阅时未严格依据答案赋分。如学号18140105111026 杨望舒，41题第三小题（3）答案：“提高员工生产激极兴，提高生产总值。”学生的答案和参考答案及评分标准里规定的“增加劳动者收入，进而改善消费环境（2分）”不一致，且答案有错别字，还得了1分，存在送分现象。

文化传媒学院

传播学概论

个别题目评分中有改动未签字。学号18610702150387，试卷第四大题有得分修改情况但未签署修改人。《基础写作》学号18231000010158，试卷第六大题第2小题总分和分步分总数不符，导致第六大题得分不明确。

基础写作

1.试卷总分核分错误。学号18650103112274，总分应该为81分，但0实际为83分。

2.个别题的批阅与评分标准有出入。A卷试卷第16小题，答案“真实性”评分标准为2分，在阅卷过程中未严格按照标准执行。

人居环境学院

土力学及地基基础

存在一定的送分现象。例如：统本工管1701班张靖轩同学，第23、24、25、27题，答案和标准答案不符但给分；宋帅同学，第23题，赋分不严谨；第24题，与标准答案相差较大，却给了满分。

金融学院

管理学

统本大数据1801班白妍同学5题第一问未按标准赋分。

多元统计分析

统本商务统计1701班常悦悦同学试卷22（1）答案与评分标准相差较大，但给了满分。

会计学院

商务与经济统计

审计1801班学生卷面评分中，主观题27、28题，小题批阅时未标注正确部分，均打√号，但又进行不同分值的赋分。29题未按小题步骤批阅赋分，仅给出总分。

艾德艺术设计学院

公共艺术设计

考核标准设计时未细化课程执行过程中各阶段考核要求；课题作业按“调研PPT、展板、实物文件”三个板块提交，缺乏过程成绩记录，课题创作成绩构成缺乏依据。

材料与结构

创课系统中有评语，但成绩赋分的依据不充分。